A tényellenőrök az égbe köptek, majd alá álltak

A cím nem véletlen, hiszen a baloldali tényellenőrök munkásságát ismerve, ha a fenti cselekményt tényleg megteszik, akkor azt követően hosszú cikkben fejtegetik majd, hogy esik az eső. Nagyjából ennyire alapos munkát végeztek most is, pechükre azonban egy olyan témával foglalkoztak, amin ki szoktam borulni. Jöjjön tehát a Lakmusz módszeres szétcincálása.Schmidt Mária nemrégiben egy előadásán kijelentette, hogy Nyugaton már a születésük után megölnék a csecsemőket, és ezt óvatos eufemizmussal kései abortusznak titulálják. Erre természetesen ugrott a Lakmusz és hirtelen megeszmézték, hogy ez nincs is így, és hosszas tényfeltáró munkát követően kijelentették, hogy “nem”. Csak az a baj, hogy két bekezdéssel később kijelentették, hogy de. Ugyanis éppen abban a cikkben, melyben a Terror Háza Múzeum igazgatójának kijelentését akarták cáfolni beismerték, hogy Hollandiában tényleg van ilyen, az egyetlen apróság, amire cáfolatukat alapozták az az, hogy ott “eutanáziának” nevezik. Mielőtt átírnák a kérdéses tényellenőrzést álljanak itt a képernyőfotók a Telex szemléjéről, hála a Telegram szorgos népének: Tehát nincs csecsemőgyilkosság nyugaton, csak Hollandiában, de nem úgy hívják. Ez az igazi tényellenőrzés. Ha azonban ez még nem volna elég, Schmidt Mária feltételes módot használt, azt mondta “megölnék”, ezzel valószínűleg arra a kezdeményezésre célozva, melyet a brit Journal of Medical Ethics oldalán a mai napig elérhető tanulmányban Alberto Giubilini filozófus és Dr. Francesca Minerva bioetikus által írt dolgozatban vetettek fel, amiben hosszasan fejtegetik, hogy a születés után a csecsemőnek nincs személyisége, ezért megölhető, ha úgy akarják (Dezse-Zelenka Dóra felkavaró cikke a témában ITT olvasható). Fotó: PS.