Budapest után Szegeden is Iványi Gáboréknak adott igazat a bíróság, de az ítéletek még nem jogerősek

A Fővárosi Törvényszék után a Szegedi Törvényszék is megalapozottnak ítélte a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség azonnali jogvédelemre vonatkozó kérelmét a bezáratott oktatási intézményeire. A határozat ellen nyolc napon belül még lehet fellebbezni. A korábban megszületett budapesti hasonló ítélet ellen a fővárosi Kormányhivatal már fellebbezett, így a Sára Botondék által bezáratott budapesti MET-iskolák ügye a Fővárosi Törvényszéken folytatódik. Közben a MET ezerrel dolgozik azon, hogy mentse, ami menthető: keresik a pedagógia programjuk megmentésének alternatív megoldását alapítványon keresztül létrehozott fejlesztő központok létrehozásával. Az oktatási intézményeik hálózatát csak jogerős bírósági döntések és hosszabb távon is biztos lábakon álló anyagi bázis megléte esetén kezdenék újraépíteni. A Szegedi Törvényszék is megalapozottnak ítélte a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség (MET) azonnali jogvédelemre vonatkozó kérelmét – tudatta a MET portálunkhoz is eljuttatott közleménye. Az indoklásban a többi között a következőkre hivatkoztak: „... az intézmény tanulóinak jelentős hányada sajátos nevelési igényű gyermek, akik számára a tanulási környezet megváltoztatása, beilleszkedés az új osztályközösségekbe, az új nevelőkkel való kapcsolat kialakítása jelentős nehézségeket okoz... az alperes a határozata meghozatalakor ezt a körülményt figyelmen kívül hagyta, a törlés indokoltságát a felperes saját érdekkörében felmerülő adó- illetőleg közműtartozására alapozta... a 2024/2025. évi tanév megkezdése előtti utolsó munkanapon a határozatban foglaltak végrehajtása nagyobb veszteséggel és érdeksérelemmel jár, mint annak végrehajtásban történő felfüggesztése”. Leszögezték, hogy életszerűtlen és a határidőben kivitelezhetetlen elvárás „volt a tanulóknak a tanév kezdetéig történő értesítése és a személyre szabott tájékoztatása arról, mely intézmény jogosult az egyes tanulók fogadására. Egyetértett továbbá azzal is, hogy a kijelölt intézmények nem feltétlenül felelnek meg a sajátos nevelési igényű tanulók egyedi igényeinek, amely a törölt intézményekben jogviszonnyal rendelkező sajátos nevelési igényű tanulók jogos érdekeit is sérti.”.