Mindenképpen el kell kerülni, hogy a politika bármilyen formában befolyásolja az ítélkezést

Az igazságszolgáltatás óhatatlanul magában hordozza a bírói tévedés lehetőségét is, a rendszer azonban képes az önkorrekcióra. Erre szolgálnak a jogorvoslati fórumok. Önmagában nincs azzal baj, ha első- és másodfokon eltérően ítélnek meg egy-egy jogesetet – szögezte le Magyar György, akit az elmúlt napok egyik – sokakat felháborító és a sajtószabadság kérdését felvető – kúriai ítélete kapcsán kerestünk meg. Emlékeztetett: számtalan esetben találkozhatunk azzal, hogy a különféle ügyeket a közvélemény eltérően ítéli meg és az nem vág egybe az ítélkező bírói megállapításokkal. Azt viszont mindenképpen el kell kerülni, hogy a politika bármilyen formában befolyásolja az ítélkezést – tette hozzá az ügyvéd. Felhívta a figyelmet arra, hogy az igazságszolgáltatás önálló hatalmi ág, intaktságát mindenkinek tiszteletben kell tartani. Nagyobb port kavart a magunk mögött hagyott héten a Kúria ítélete az Orbán Viktor kontra Pécsi Stop sajtó-helyreigazítási perben. A fórum ugyanis megsemmisítette az első és másodfokon hozott, a sajtóorgánum számára kedvező 1téleteket, és Orbán Viktor javára döntött. A Kúria indoklása szerint a sajtószabadság, a szabad véleménynyilvánítás alkotmányos alapjog, de nem terjedhet odáig, hogy valótlant tényként híreszteljenek bármit akár egy közszereplőről, akár egy közéleti vitában, s a másik fél véleményét is meg kell ilyenkor jeleníteni, lehetőség szerint a cikk megjelenésekor. A híresztelés egyébként 1997 óta szerepel a Polgári törvénykönyvben, s ahogy Polyák Gábor médiajogász a Hírklikknek korábban nyilatkozott, az nem a Fidesz találmánya, „már eddig is korlátozta a sajtószabadságot, és komoly ügyekben akadályozta a média munkáját”. (Arról, hogy a Hírklikk is érintett egy hasonló perben, itt olvashatnak bővebben.) .